MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’ın, ... kimliği altında İstanbul Çocuk Mahkemeleri Cumhuriyet Savcılığının 07/06/2004 gün 2004/3387 hazırlık 2004/7288 Esas 2004/944 İddianame numarası ile müşteki ...’a karşı yağma suçundan 765 sayılı TCK"nın 64/1, 495/1.maddesi delaleti ile 497/1, 522, 55/3. maddeleri, müşteki ...’e karşı yağma suçundan 765 sayılı TCK"nın 64/1, 495/1. maddesi delaleti ile 497/1, 522, 55/3. maddeleri uyarınca dava açıldığı, İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 17/09/2008 gün 2008/80 Esas 2008/121 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdur ...’a karşı yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a, c, h, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına, mağdur ...’e yönelik yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a, c, h , 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07/03/2012 gün 2009/2294 Esas 2012/4005 sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, işlediği başka bir suç nedeni ile yakalanan sanığın ...’ın kimlik bilgilerini kullandığının belirlenmesi üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/06/2012 Tarih ve 2012/122 Büro sayılı yargılanmanın yenilenmesi ve infazın ertelenmesi talepli yazısı sonrasında İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2012 Tarih ve 2012/226 Değişik iş sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilip sanık ... hakkında kamu davası açıldığı, bu karar sonrasında İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/65 Esas sayılı dosyası üzerinden sanık ... hakkında yenilenen yargılamaya başlanıldığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03/05/2012 Tarih ve 2012/557 Esas, 2009/297 soruşturma sayılı iddianamesiyle, sanık ... hakkında, yukarıda aktarılan iddianameye konu iki yağma suçunu ve bu suçlar nedeniyle başlatılan soruşturma ve kamu davasında ... kimliğini sahte olarak kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c-h, 31/2, 63/1 maddeleri uyarınca iki kez, aynı TCK"nın 268/1 maddesi delaletiyle 267/1, 2, 3, 31/2 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"ne ayrı bir kamu davası açıldığı, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 01/11/2012 Tarih ve 2012/136 Esas, 2012/200 Karar sayılı kararıyla, ... hakkındaki söz konusu kamu davasının İstanbul 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/65 Esas sayı üzerinde yürütülen, ... hakkındaki söz konusu kamu davası üzerinde birleştirilmesine karar verildiği, yargılama neticesinde sanık ... hakkında verilen hapis cezasına ilişkin hükümlerin CMK"nın 323/1. madde uyarınca yargılamanın yenilenmesi sonucunda iptaline, her iki suçtan sanık ..."ın CMK"nın 223/2-a madde uyarınca ayrı ayrı beraatine, ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 2, 5, 31/2. maddeler uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında eylem aynı Yasanın 267/1, 31/3. maddeleri kapsamında sabit görülmekle; suç tarihinin 01/05/2006 olduğu sonucuna varılmakla bu suç yönünden davanın zamanaşımı sürecine uğradığı anlaşılmakla, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine, mağdur ..."e karşı nitelikli yağma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Kadriye"ye karşı nitelikli yağma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Yargılamanın yenilenmesi 765 sayılı TCK"nın 109. maddesinde, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 66/5. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeniden başlar. Zamanaşımının başlangıcı fiilin işlendiği 13/05/2004 tarihi olup, yargılamanın yenilenmesinin kabulü tarihi (20/06/2012) ile yeniden işlemeye başlayacak olan dava zamanaşımı süresinin önceki yargılamada geçen sürenin devamı niteliğinde olduğu dikkate alındığında;
Sanık ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 149/1.a-c-h, 31/2, 62/1. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 13/05/2004 gününden, sanık ... (...) hakkında verilen kararın kesinleştiği 07/03/2012 tarihi ile yargılamanın yenilenmesinin kabul edilmesi tarihi olan 20/06/2012 tarihi arasında geçen 3 ay 13 günlük süreyle durduğunun kabulü gerektiğinden, bu sürenin olağanüstü zamanaşımı süresine eklenmesi halinde, sanık hakkında açılmış bulunan kamu davasında olağanüstü zamanaşımı süresinin 26.11.2015 tarihinde (inceleme tarihinden önce) dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/07/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.