Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/14183 Esas 2012/728 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak açıktan geçirilen ... nakil hattı nedeniyle müdahalenin men"i davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ...yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi dahili davalı ... vekili ile davacı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak açıktan geçirilen ... nakil hattı nedeniyle müdahalenin men"i istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve dahili davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazlardan, ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 583 ada 429,430,431 parsel sayılı taşınmazlara ... nakil hattı yapılması suretiyle el atıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve tekmil dosya münderecatından anlaşıldığından, bu parsellere ilişkin el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinn temyiz itirazlarına gelince;
...- Bilirkişi raporlarına göre, 432 parsel sayılı taşınmazdan ... nakil hattı geçmediği halde bu parsele ilişkin olarak da; müdahalenin men"ine hükmedilmesi,
...- Dava kısmen kabul kısmen red ile sonuçlandığından dahili davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendindeki (432) sayısının çıkartılmasına, hüküm fıkrasının .... bendinde (428) sayısından sonra ( ve 432) yazılmasına, yine hüküm fıkrasının .... bendindeki (taşınmaza) kelimesi çıkarılarak yerine (taşınmazlara) kelimesinin yazılmasına,
B) Hüküm fıkrasının .... bendinden sonra ayrı bir bent olarak (... dava ve duruşmalarda kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereği ....100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dahili davalı ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.