Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4382 Esas 2017/17552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.


KARAR

Davacılar vekili, davalı aleyhine ödenmeyen kira bedelleri için takip başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu, kira bedellerinin yatırıldığı banka hesap kaydı incelendiği zaman davalının takip tarihine kadar hiç ödeme yapmadığını, takipten sonra yaptığı ödemelerden sonra bakiye ödenmemiş 5.805,00 TL borcun olduğunu, yasal 30 günlük ödeme süresi içinde takip konusu kira borcunun tamamını ödemediğini, davalı kiracının temerrüde düştüğünü belirterek itirazın kaldırılması ve tahliye ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; vekil edeni tarafından davacıya yapılan ödemelerden sonra bakiye 5.805,00 TL kira alacağının kaldığını, bakiye kira alacağı ve devam eden aylar kirası için 20.02.2016 ve Haziran 2016 vade tarihli iki adet bononun davacı tarafa verildiğini, dava tarihi itibariyle bonoların vadesinin gelmediğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği verilen sürenin hala dolmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, davalı borçlu kiracının mecurdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı alacaklılar vekili tarafından 12.07.2015 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile 2014 Aralık ayı bakiye kira alacağı 1.305,00 TL, 2015 yılı ocak-mayıs ayları kirası aylık 2.500,00 TL ve 2015 yılı haziran ayı kira bedeli olan 3.300,00 TL "nin yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Örnek 13 sayılı ödeme emri 20.07.2015 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş, borçlu 23.07.2015 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz etmiştir. Davacı vekili borçlunun itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece itirazın kaldırılması talebi yönünden olumlu olumsuz karar verilmeden, kesinleşmiş bir takip olmadığı halde doğrudan kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.