Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16343 Esas 2017/3436 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16343
Karar No: 2017/3436
Karar Tarihi: 27.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/16343 Esas 2017/3436 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, icra takibine itiraz ettiği için davacı tarafından itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme, tarafların ticari kayıtlarının benzer olduğu, davacının davalıdan 25.481,56 TL alacaklı olduğu ve davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Bu karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Kararın sonunda ise davacı yararına takdir edilen duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve onama harcı belirlenmiştir. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/16343 E. , 2017/3436 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, davacı vek. ile davalı vek. Av. ...’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, faturalara dayalı alacaklarını tahsil için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davacı ve dava dışı kardeşi hurda satın aldığını, ancak gelen mala göre hangisinin ticari defterleri uygunsa onun tarafından davalıya fatura kesildiğini, müvekkili tarafından hurda alımı karşılığı yaptığı ödemelerden dolayı her iki kardeşten alacaklı durumda olduğunu, faturalar davacı tarafından kesildiği için kötüniyetle müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre tarafların ticari defter ve kayıtlarının büyük ölçüde birbirini teyit ettiği, davacı tarafın davalıdan 25.481,56 TL alacaklı olduğu, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.