MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak, katılan ... vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarfından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; yağma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından hükümlülüğüne dair karar yönünden duruşmalı olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/301 Esas ve 2016/307 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 04.10.2016 gün ve 2016/1 Esas, 2016/2 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından duruşmasız olarak, sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı inceleme talebi ile usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesine hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re"sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289 .maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesi"nin başkan ve üyelerinin isim ve soy isimleri karar başlığında gösterilmeyerek CMK"nın 220.maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması, mahallinde eklenerek giderilmesi ve düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutunakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışalan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; sanık ... hakkında kurulan hükümlerin usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile katılan ... vekili Av. ...’nin temyiz dilekçesinde, sanık ... savunmanı Av...."in temyiz dilekçesinde ve yetki belgeli Av. ..."ın duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1.maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Ceza Dairesinin 2016/1 Esas, 2016/2 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 11/07/2018 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ahmet Karabulut’un katıldığı oturumda, sanık ... savunmanlarının yokluklarında, açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.