Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3309 Esas 2007/17407 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3309
Karar No: 2007/17407

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3309 Esas 2007/17407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma ve nafaka davası üzerine yapılan birleştirilmiş muhakeme sonucunda, davalı koca vekilinin vekaletnamelerinde baro pulu yapıştırılmaması nedeniyle eksiklik tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiği ancak eksikliğin tamamlanmadığı taktirde tebligatların geçersiz olacağı ve işlemin yenilenmesi için evrakın mahalline geriçevrileceği kararı verilmiştir.
Avukatlık Kanunu'nun değişik 27. maddesi uyarınca, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmaması durumunda bu vekaletnameler işleme dayanak olarak kabul edilemez. Bu nedenle, vekaletnamelerin eksikliği tamamlanmadığı takdirde tebligatlar geçersiz sayılmalı ve işlem yenilenmelidir. Kararda bahsedilen kanun maddesi, avukatların mesleki faaliyetlerine ilişkin düzenlemeleri kapsamaktadır ve yasal vekaletname işlemlerinde baro pulu kullanımını zorunlu kılmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2007/3309 E. , 2007/17407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma- Nafaka

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
*Davalı koca vekilinin birleşen davadaki vekaletnamesinde Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.12 .2007 (Çarş.)