15. Ceza Dairesi 2019/15927 E. , 2020/2078 K.
"İçtihat Metni"Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... ... hakkında yapılan yargılama neticesinde, sanıkların beraatlerine dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05/03/2015 tarih 2007/359 E. ve 2015/104 K. sayılı kararına vaki katılan vekilinin temyiz istemi üzerine, “sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin onanması, sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık verilen hükmün bozulması” talebine dayanılarak dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2015/173601 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmiş, Dairemizin 21/11/2019 tarih ve 2019/6072 E. - 2019/12602 K. sayılı ilamı ile “sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükümlerin ise bozulmasına” karar verilmişti.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK."nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından karara itiraz edildiği anlaşılmakla, itiraz yazısında özetle;
"Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına dair" temyiz istemine karşı "Onama" kararı verilmesine yönelik talebe dair bir karar verilmediği” belirtilerek katılan vekilinin temyiz istemi hakkında karar verilmesi hususu talep edilmiştir.
Vaki itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18/12/2019 tarihli itiraz yazısında bir kısım sanıklar yönünden temyiz istemlerine dair karar verilmediği belirtilmiş ise de; Dairemizin 21/11/2019 tarihli ilamımızın 2.sayfasında bulunan “2-” bendinde; “sanıklar hakkında” denmek suretiyle tüm sanıklar yönünden nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerin bozulduğu, dolayısıyla itiraz dilekçesinde belirtilen sanıklar hakkında da karar verildiği anlaşılmakta ise de; ilamda herhangi bir karışıklığa ve eksikliğe sebebiyet verilmemesini teminen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden KABULÜNE,
1-Dairemizin 21/11/2019 tarih ve 2019/6072 E. - 2019/12602 K. sayılı ilamının 2. sayfasının “2-” bendinde yer alan “sanıklar” ibaresinden sonra “..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,” isimlerinin eklenmesi suretiyle KARARIN DÜZELTİLMESİNE, 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
