Dikili ağaç - fidan veya bağ çubuğuna zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/16046 Esas 2016/8742 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet (Her iki sanık hakkında)
TCK"nın 152/1-c, 62, 51/1 maddeleri uyarınca erteli 10"ar ay hapis cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in katılan ... ile kardeş olduğu, sanık ..."in ise sanık ..."in oğlu olduğu, katılan ile sanık ..."in babaları ... ..."nun vefatından sonra tarafların babalarından kalan mirasın taksimine gittikleri, yapılan paylaşımda suça konu ... Köyü sınırlarında bulunan N40-a-10-d pafta numaralı, 122 Ada nolu, 4 parsel nolu arazi üzerinde bulunan üzüm bağının katılanın hissesine düştüğü ve katılan adına tapulandığı, ancak sanık ..."in bu durumu kabul etmeyerek, tarla içerisine üzüm bağlarını kendisinin ektiğini iddia edip, bu üzüm bağının kendisine verilmesini talep ettiği, bu talebin katılan tarafından kabul edilmediğini gören sanığın olay tarihinde oğlu sanık ... ile tarlaya gelerek üzüm bağı içerisindeki 65 adet asmayı kökünden sökerek katılanın malına zarar verdikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların eyleminin dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1- Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,


2- Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığın, suç teşkil eden eylemi, aynı konutta beraber yaşamadığı kardeşi katılan ...’ya karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 167/2. maddesi uyarınca ceza indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.