MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların muris ..."un mirasçıları ve taşınmazın kiracısı olduğunu, ... Beldesi, 381 parselde bulunan taşınmazın 1 nolu bağımsız bölümünün ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/12 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davacı adına tesciline karar verildiğini, kararın davalılarca temyiz edilmediğini, davacı tarafından ise yalnızca vekalet ücreti bakımından temyiz edildiğini, bu sebeple kararın davalılar bakımından kesinleştiğini, taşınmazın halen davalılarca kullanıldığını, davalılardan ..."e kiralandığını ileri sürerek, taşınmaza müdahalenin önlenmesini ve işgal tarihinden itibaren hesaplanacak ecri misil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında;. Yapılan keşif sırasında, kiracı olduğu bildirilen ..."in taşınmazı kullanmadığının tespit edildiği, ...mirasçılarının da doğrudan taşınmaza bir müdahalelerinin bulunmadığı, bu nedenle davalılar için elatmanın önlenmesine karar verilmesi imkanının kalmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebinin reddine, somut olayda mülkiyetin tesciline ilişkin ilamın 30/04/2013 tarihinde kesinleştiği,davanın ise 12/11/2012 tarihinde açıldığı, dolayısıyla henüz ecrimisil hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasıdır. ... 2 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/12 E. sayılı tapu iptal ve tescil davasında şartlı olarak tescil kararı verilmiştir. Tescil kararının yerine getirilebilmesi için ifanın yerine getirilmesi gerekir. Davacı henüz edimini ifa etmemiştir. Ancak edimini ifa ettikten sonra tescile hak kazanacaktır. Bu nedenle mirasçıların taşınmazı kullanma hakları vardır ve davacı elatmanın önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunamaz. Mahkemece bu nedenlerle davalı mirasçılar hakkında davanın reddi gerekirken davalıların müdahalesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Aynı sonuca yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de,sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.