MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli zimmet (tüm sanıklar hak.), icrai davranışla görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Tüm sanıklar haklarında edimin ifasına fesat karıştırma, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddeleri uyarınca mahkemece davanın Hazineye ihbarı mümkün görülmüştür.
Tüm sanıklar haklarında edimin ifasına fesat karıştırma, sanıklardan ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde;
Sağlık Bakanlığı bünyesinde yürütülen Ulusal Sağlık Bilgi Sistemi (USBS) projesinde komple sistem entegrasyonunun ancak 15/03/2009 tarihinde tamamlanabildiği, buna rağmen proje noksansız tamamlanmış, komple sistem entegrasyonu sözleşmedeki sürede sağlanmış gibi 18/12/2007 tarihli kabulün yapıldığı iddia olunan somut olayda, sistemdeki eksikliklerin son haliyle tespiti amacıyla oluşturulan değerlendirme komisyonunun 22/01/2009 tarihli raporunda, ihale teknik şartnamesine göre yüklenicinin tamamlamadığı 20 maddelik noksanlık ile ayrıca garanti süresi kapsamında tamamlaması gereken 13 maddelik eksikliğin de tespit edildiği, bunun üzerine yüklenici konsorsiyuma süre verildiği ve eksikliklerin 15/03/2009 tarihinde tamamlandığı, Bilgi İşlem Daire Başkanlığının danışmanlık hizmeti aldığı SRDC Yazılım Araştırma Geliştirme ve Danışmanlık Ltd. şirketi yetkilisi ve alınan danışmanlık hizmetinin yürütülmesinden sorumlu ODTÜ Bilgisayar Mühendisliği bölümü öğretim görevlisi Prof. Dr. Asuman Doğaç ile Bilgisayar Yüksek Mühendisi Mustafa Yüksel"in
-2-
müfettişe verdikleri ifadelerinde, USBS testlerine ilk olarak 26/02/2008 tarihinde başlandığını, bu tarih itibarıyla sistemin çalışmadığını beyan etmeleri, yüklenici firma olan Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ..."in müfettiş ifadesinde, USBS projesinin sözleşmede belirtilen bitim tarihinde henüz bitirilemediği, kabulden önce daire başkanı Nihat"ın odasında sistemin henüz hazır olmamasına rağmen kabulünün yapılıp yapılmayacağının tartışıldığını, sistemin bitmeyen kısımları garanti süresi içerisinde tamamlattırılır görüşünün benimsendiğini, kendisinin toplantıya girerken sistemin kabulünün yapılamayacağını, en iyi ihtimalle şartlı bir kabulün yapılacağını düşündüğünü, ancak sistemin kabul edildiğini, sistemin komple entegrasyon (bütün sistemin çalışırlık) testlerinin yapılmadığını, çünkü sistemin henüz tam anlamıyla tamamlanamadığını söylemesi, Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ..."in müfettiş ifadesinde, USBS"nin son kabulleri öncesi yapılan toplantının 2007 yılı Aralık ayında olduğunu, kendisinin de toplantıda bulunduğunu, toplantı gündeminin sistemin kabulü olduğunu, sistemin o tarih itibarıyla Bakanlık tarafından testlerinin yapılmadığını, bu nedenle Bakanlık tarafından sistemin çalışırlık durumunun son haliyle bilinmediğini, toplantıda sistemin testleri yapıldıktan sonra ortaya çıkacak eksikliklerinin kabulden sonraki garanti döneminde giderilebileceğinin kararlaştırıldığını belirtmesi, yine Vestel-Birim-Datasel Konsorsiyumu personeli ..."nın da benzer şekilde beyanlarının olması, Bilgi İşlem Daire Başkanlığında sözleşmeli danışman olarak görev yapan..."un müfettiş ifadesinde, USBS sisteminin sözleşmesinde belirtilen bitim tarihinde sözleşme ve teknik şartnamesinde belirtilen bitim şartlarını tamamlayamadığını, kabulün yapıldığı dönemde sistemin çalışmadığını belirtmiş olması karşısında, yukarıda ismi geçenlerin duruşmaya çağrılarak dava konusu olay hakkındaki ayrıntılı bilgi ve görgülerinin tanık sıfatıyla belirlenmesi ve tanık ..."in müfettiş ifadesi kapsamında yeniden dinlenilmesi ile sanık savunmalarını, tanık beyanlarını, önceki bilirkişi raporlarını ve her bir kabul komisyonu üyesinin görev ve sorumluluğuna bağlı olarak muayene kabuldeki yükümlülüklerini irdeler şekilde bilirkişi raporu alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanıkların yüklenen eylemlere ilişkin hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.