Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6600 Esas 2021/14344 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6600
Karar No: 2021/14344
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6600 Esas 2021/14344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verince, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulundu. Ancak istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddedildi. Temyize başvuran davalı idarenin itirazları yerinde görülmedi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi esas alınarak değer biçilmesiyle ilgiliydi. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesine göre yapıldı.

5. Hukuk Dairesi 2021/6600 E. , 2021/14344 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2019/353 E. - 2020/196 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi 1888 ada 6 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 11/1-f maddesi uyarınca net fındık geliri esas alınarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.