MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm, sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Sanık ... ve savunmanının yüzüne karşı verilen hükme sanık savunmanı Av. ..."nun 30.06.2016 tarihli duruşma istemli süre tutum niteliğindeki dilekçe ile temyiz davası açtığı, başka suçtan ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunan sanık ..."ın da 10.07.2016 tarihinde cezaevi aracılığıyla temyiz istemli dilekçe gönderdiği, anılan temyiz dilekçelerinin birbirinden bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği, sanığın temyiz isteminin ek temyiz vasfında bulunduğu anlaşıldığından, Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesi"nin 15/07/2016 gün ve 2013/112 Esas, 2016/134 Karar sayılı, ""Sanık ..."ın temyiz talebinin reddine"" ilişkin ek kararının bu nedenle hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun kabulü ile kaldırılmasına karar verilip, sanık ... ve savunmanının açtığı temyiz davası yerinde görülerek;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler, sanık ... savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde geçerli mazereti bulunmadan duruşmaya gelmediği anlaşılmakla, anılan sanık yönünden duruşmasız; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İlk derece Mahkemesinin 10/11/2015 gün, 2015/7 Esas ve 2015/20 Karar sayılı mahkumiyet kararına karşı sanıklar savunmanlarının açtığı temyiz davasını inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 13/04/2016 gün, 2016/1963-2016/3056 sayılı Bozma ilamı ile, ilk derece Mahkemesince verilen hükmün tamamen ortadan kalktığı ve yeni bir yargılama sürecinin başladığı,

Bu aşamada, sanık ..."in babası ..."in 26/05/2016 tarihli PTT havalesi ile 60 TL parayı dosyaya havale ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının yeniden takdirinde zorunluluk bulunduğu dikkate alanmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanının duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ilişkin oy birliğiyle alınan karar 11/07/2018 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."un katıldığı oturumda sanık savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.