4. Ceza Dairesi Esas No: 2014/5980 Karar No: 2016/9413 Karar Tarihi: 10.05.2016
Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/5980 Esas 2016/9413 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi tarafından tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek, içeriği eksiksiz incelendiğinde sanığın tehdit eyleminin kanuna uygun olarak saptandığı ve doğru şekilde nitelendirildiği sonucuna varılmıştır. Ancak hüküm fıkrasındaki kanun maddesi yanlış gösterildiği için hüküm bozulmuştur. Kanuna göre, tehdit suçu TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamında değerlendirilmektedir.
4. Ceza Dairesi 2014/5980 E. , 2016/9413 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Hüküm fıkrasında, uygulanan Kanun maddesinin “106/1-1. cümlesi” yerine, “86/2” maddesi olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, “TCK"nın 86/2” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “TCK"nın 106/1-1. cümlesi” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.