Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı şirket tarafından borçlu M.Ç. hakkında hesap ekstresi ve mal bedeli alacağına dayalı olarak (haciz) istemli icra takibi başlatmıştır. Borçluya çıkarılan ödeme emri içeriğinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri hazırlandığı, ancak ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat üzerinde (7)  örnek ödeme emri  tebliğ olunduğu gözlenmektedir. Ödeme emri tebligatı 9.8.2007"de yapılmış ve borçlu tarafından 14.8.2007"de İcra Mahkemesine başvurularak; takipte dayanak olarak kambiyo senedi bulunmadığı halde kendisine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri gönderildiği, hesap ekstresine ilişkin kambiyo takibi yapılamayacağını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini; yetkili icra müdürlüğünün Burdur İcrası olduğunu, takip dayanağı belgenin kendisine gönderilmediğini, borcunun bulunmadığını ve takibin iptali istemlerinde bulunulmuştur.
Alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde ise takipte (7) örnek ilamsız ödeme emri gönderilmesini istedikleri ve sehven aynı numara yazılıp kambiyo senetlerindeki ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun şikayetini kabul ettikleri beyan edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ise, ...borçlunun yetki itirazı sonuçlandırılmış, Tuzla İcrasının yetkisizliğine, Burdur İcra Müdürlüğünün yetkili bulunduğuna... karar verilmiştir.
Alacaklı vekilinin beyanlarına, takip dayanağı belgelere göre alacaklının genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı ve borçluya örnek (7) ödeme emri tebliğ edilmesini istediği anlaşılmaktadır. Borçluya sehven (10) örnek ödeme emri tebliğ edildiği ve bu ödeme emrinin iptali alacaklı tarafından da kabul edildiğine göre Mahkemece öncelikle ödeme emrinin iptaline karar verilmelidir. Zira borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğinde seçilen talip şekline göre yeniden yetkili merciide itiraz hakkı verilecek ve bu itirazı yeniden değerlendirilebilecektir. Mahkemece ödeme emrinin iptaliyle yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkizilik kararı verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.