Danıştay 3. Daire 2018/4146 Esas 2021/5214 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/4146
Karar No : 2021/5214

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : ….
VEKİLİ : Av. ….

İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacının satın aldığı whitespirit ve baz yağını üretimde kullanmayıp kaçak akaryakıt organizasyonu dahilinde sahte belge düzenlemek suretiyle satşından elde ederek kayıt dışı bıraktığı hasılatın matraha dahil edilmesi ve bu durumu gizlemek amacıyla kullanılan sahte faturalardaki indirimlerinin reddi ile sahte satış faturaları hasılatının da matrahtan çıkarılması suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2012 yılının Ağustos dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Eksik inceleme sonucu düzenlendiği anlaşılan ve herhangi bir piyasa araştırması ve karşıt inceleme yapılmaksızın davacının tüm alış ve satışlarının sahte olduğu kabul edilerek telefon dinleme kayıtlarından hareketle ve varsayıma dayalı olarak tespit edilen karlılık oranı esas alınarak belirlenen matrah üzerinden re'sen salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının da aralarında bulunduğu 12 mükellefin 2011 ve 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen 20/12/2013 tarih ve 2013-B-502/4, 2013-B-551/1, 2013-B-552/1, 2013-B-666/3 sayılı Vergi Tekniği Raporu ile davacının 2012 yılı hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde tanzim edilen 28/12/2013 tarih ve 2013-B-502/17 sayılı Vergi İnceleme Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının satın aldığı solvent türevi olan white spirit ve toluen ürününü sentetik tiner üretiminde kullanacağı taahhüdüyle indirimli özel tüketim vergisi ödemek suretiyle satın aldığı, ancak kullanım amacına uygun olmayacak şekilde kaçak akaryakıt olarak piyasaya sürdüğüne dair tespitlerin yeterli olduğu, tespit edilen karlılık oranı esas alınarak belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusu kabul edilerek, vergi mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra, dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emniyet görevlilerince yapılan fiziki takip ve telefon dinleme kayıtlarında sahte fatura düzenledikleri, kullandıkları ya da piyasaya solvent sattıklarına dair herhangi bir emarenin bulunmadığı, üretim ve kapasite raporlarının vergi müfettişlerinde yanlış değerlendirildiği, elektrik tüketiminin düşük olmasına dayanılarak kaçak akaryakıt satışı yapıldığı sonucuna varılamayacağı, inceleme sırasında şirket yetkililerinin ifadelerine başvurulmadığı, vergi tekniği raporunun Gaziantep Cumhuriyet savcılığınca hazırlanan iddianame doğrultusunda düzenlendiği, %39 olarak belirlenen kar oranının çok yüksek olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının sentetik tiner üretiminde kullanacağını taahhüt ederek indirimli özel tüketim vergisiyle aldığı whitespirit ve tolueni kaçak akaryakıt olarak sattığı, kullanmış olduğu faturalar ile boya ve tiner satışına ilişkin düzenlemiş olduğu faturaların sahte olduğu yolunda tespitlere yer veren vergi tekniği raporu esas alınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nisbi harç alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.