13. Hukuk Dairesi 2015/42980 E. , 2018/4614 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile kardeş olduklarını, davalının sohbetlerinde borsada yatırım yaptığını, borsanın her şeyin üzerinde gelir getirdiğini belirttiğini, diğer kardeşi ve annesine de danışarak borsada yatırım yapmaya karar verdiğini, davalının kendisinin yatırım hesabı olduğunu ve kendisinin adına borsaya yatırım yapılırsa komisyonun çok düşük olacağını belirttiğini, davalı ablasının bu teklifini kabul ederek davalıya borsada yatırım yapması için 2005 Kasım ayında 10.000,00 TL teslim ettiğini, bu zaman içerisinde tüm ısrarlı sorularına rağmen hisse senedinin ne kadar değerlendiği ile ilgili cevap vermediğini bunun üzerine kendine yatırım hesabı açtığını, davalının bu hesaba 12.05.2010 tarihinde 8572 lot .... hisse senedini yatırdığını, miktarın çok düşük olduğunu, gönderdiği paradan ne kadar hisse senedi alındığı, hesap hareketlerini istemesine rağmen davalının paranın 8.000,00 TL’ye düştüğü 4.000,00 TL’sini cebinden karşıladığı cevabını verdiğini tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Kasım 2005 tarihinde kendi adına alınan hisse senetlerinin (temettü, bedelli ve bedelsiz hisseler dahil olmak üzere) dava tarihindeki bedellerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin dava tarihi olan 25.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki davada, Kasım 2005 tarihinde kendi adına alınan hisse senetlerinin (temettü, bedelli ve bedelsiz hisseler dahil olmak üzere) dava tarihindeki bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece,davacı ile davalının iki kız kardeş olduğu, 2005 yılı Kasım ayında davacının davalıya borsada değerlendirilmek üzere 10.000,00 TL verdiğini, aradan geçen zaman içinde davalının aldığı parayı aynen veya fazlasıyla iade etmediğini, alınan bilirkişi raporuna göre 10.000,00 TL’lik hisse bedelinin dava tarihindeki değerinin 11.685,44 TL olduğunu ve davalının, davacıdan alarak borsada davacı adına kullandığı hisse senetlerinin bedelini ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL"nin dava tarihi olan 25.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, 8572 lot .... hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin ve 10.000,00 TL’nin borsada Kasım 2005 tarihinden 12.05.2010 tarihine kadar ve dava tarihine kadar ortalama ne kadar gelir getirebileceğinin hesaplanması için bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişinin tanzim ettiği 04.02.2013 tarihli raporda, 8572 lot .... hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin 12.172,24 TL olduğu, 10.000,00 TL ile borsada Kasım 2005 tarihinde 11.236 lot .... hisse senedi alınabileceği, 12.05.2010 tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 12.247,24 TL olduğu, dava tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 11.685,44 TL olduğu belirtilmiş ve bilirkişi raporunda davacıya 12.05.2010 tarihinde 8572 Lot Dyhol-Eski hisse senedini ödendiği tespiti de yapılmıştır.
Davacının dava dilekçesi ile davalının kendi yatırım hesabına yaptığı ödemeden de bahsettiğine göre, mahkemece davacının yatırım hesabına yatırılan miktar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
