Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/12223 Esas 2019/12980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 20.08.2006 - 08.08.2012 tarihleri arasında satın alma finans yardımcısı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sebepleri bildirilmeyen tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı; aylık ücretinin net 1849,73 TL olduğunu iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise brüt 1.396,85 TL ücret aldığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Dosya içeriğinde mevcut banka kayıtlarında maaş + asgari geçim indirimi adı altında 1.099,73 TL ve 750,00 TL kasadan yatan para şeklinde aylık toplam 1849,73 TL ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Buna göre davacının aylık net 1849,73 TL ücret aldığı anlaşılmakla dava konusu alacakların bu ücret esas alınarak hesaplanması gerekirken yazılı şekiklde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.