MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı ile gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmede belirtilen sürede edimini yerine getirmediğini, mevcut durumun ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2013/65 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, taşınmazın kendisine teslim edilmesi gereken bölümünde bulunan eksikliklerin giderilmesi için gerekli masrafın 16.700,00 TL olarak belirlendiğini, ayrıca davalının sözleşmede belirtilen sürede bağımsız bölümleri teslim etmemesi nedeniyle 1.000,00 TL gecikme tazminatı ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulüyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ayıplı imalat bedeli olarak 16.700,00 TL ve gecikmeden dolayı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 17.700,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalının inşaatta birtakım eksiklik ve ayıplı işler bulunduğu, söz konusu işlerin maliyetinin 18.992,50 TL olduğu, davacının talebi göz önünde bulundurularak 16.700,00 TL maddi tazminata ilişkin tazminat talebinin kabulüne, davacıdan yargılamanın başından itibaren sözleşmeye göre, kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslim tarihinin açıklanması istenmiş olmasına rağmen bu açıklamanın yapılmadığı, dava dilekçesinde hangi dönem yönünden ecrimisil istendiğine ilişkin bir açıklama da bulunmadığı gerekçesiyle, davacının cezai şarta ilişkin alacak talebinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.