Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2017/17549 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4387
Karar No: 2017/17549
Karar Tarihi: 25.12.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4387 Esas 2017/17549 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle yapılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Davacı vekili, kararın tahliye yönünden temyiz edilmesini istemiştir. Davacı alacaklı, tahliye talepli icra takibi başlatmıştır ve davalı borçlular kısmi itirazda bulunmuştur. Ancak davalıların itirazı yasal sürede ödenmeyen borcun 6.932,94 TL olduğunu göstermektedir. Bu nedenle Mahkeme'nin tahliye isteminin reddine karar vermesi yanlış olmuştur. Kanun maddesi olarak İİK'nun 269/c maddesi ve HUMK'nun 428. maddesi uygulanmıştır. Kararın, temyiz itirazları kabul edilerek bozulması ve tarafların karar düzeltme isteğinde bulunabileceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/4387 E. , 2017/17549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, haricen ödenen 4.537,00 TL kira bedeline isabet eden takip giderleri ile sınırlı olmak üzere itirazın kaldılmasına, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından tahliye yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 19.12.2015 tarihinde tahliye talepli başlatılan icra takibi ile dönem belirtilmeksizin 10.297,86 TL"nin yasal faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir. Örnek 13 sayılı ödeme emri 01.06.2016 tarihinde davalı borçlulara tebliğ edilmiş, borçlular 13.01.2016 tarihinde verdikleri ortak dilekçe ile ödemiş oldukları tutarlar düştükten sonra itiraz tarihi itibariyle 6.932,94 TL borçlarının olduğunu belirterek kısmı itirazda bulunmuşlardır. Davacı vekilince, davalılarca kabul edilen borç miktarının yasal sürede ödenmediği, borçluların ödeme emrinin tebliğinden 2 gün sonra 5.000,00 TL harici ödeme yaptıklarını, ödeme yaptıktan sonra kısmı itirazda bulunduklarını belirterek itirazın kaldırılması ile tahliye talep edilmiştir.
İİK.nun 269/c maddesi borçlu akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini veya sair bir sebeple istenemiyeceğini bildirerek itiraz etmiş veya takas istemişse, itiraz sebeplerini ve isteğini noterlikçe re"sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş veya alacaklı tarafından ikrar olunmuş bir belge yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya vesika ile ispat etmeğe mecburdur, düzenlemesini içerir.
Somut olayda davalılar 13.01.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile 6.932,94 TL borçlarının olduğunu beyan etmişlerdir. Dosya kapsamından davalılarca kabul edilen bu miktarın 30 günlük yasal ödeme süresi içinde ödenmediği, temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla tahliye yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.