MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... ile ... hakkındaki davanın reddine, dahili davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi dahili davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... ile ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, dahili davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Aynı taşınmazın diğer paydaşı tarafından açılan ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/280 esas sayılı dava dosyasında dava konusu taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kamulaştırılması hususunda encümen kararı alındığı, ancak kamulaştırma işleminin sonuçlanmadığı, taşınmaza -... yolu yapılmak suretiyle el atıldığı, sorumlu idarenin ... olduğunun tespit edildiği, verilen hükmün Dairemizin ....02.2011 gün ve 2010/17306 – 2011/2768 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.
Sözü edilen dosyada verilen kararın güçlü delil niteliğinde olduğu ve taşınmazın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca kamulaştırıldığı da gözetilerek, bedelinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından tahsili yerine, ... Belediye Başkanlığından tahsiline dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.