MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın neticeten 6000 TL ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılması karşısında; sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümden TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık ile mağdurun birlikte alkol aldıkları sırada, alkolün etkisi ile tartışmaya başladıkları, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüştüğü ve sanığın mağdurun başına şişe ile vurduğu, olay yerinde bulunan kişilerin sanık ile mağduru ayırdıkları, olay yerinden ayrılan mağdurun evine gittiği, sonrasında yanında oğlu ... ve kimliği tespit edilemeyen kişilerle birlikte sanığın iş yeri önüne gittikleri, sanığın iş yeri önüne gelenleri görmesi üzerine tabanca ile ateş ederek mağduru sağ ayağından yaraladığı olayda; mağdur hakkında... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 04.02.2011 tarih 1403 sayılı raporunda, mağdurun ateşli silah yaralanması sonrası yere düşmeye bağlı kafasında künt travma hikayesi olduğunun belirtilmesi, şişe ile vurulması sonrası oluşan kesi şeklindeki bulguların aynı raporda parietooksipital bölgede olduğunun bildirilmesi ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 18.09.2013 tarihli raporunda mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olan kafaiçi hemorajik kontüzyona neden olan yaralanmasının sağ temporooksipital bölgede tarif edilmesi karşısında; mağdurun yaşamını tehlikeye sokan sağ temporooksipital bölgede kafaiçi hemorajik kontüzyona neden olan yaralanmasının sanığın mağdurun başına şişe ile vurması neticesinde mi yoksa ateşli silah ile yaralaması sonrası mağdurun yere düşerek başını çarpması neticesinde mi meydana geldiği hususunda tereddüt oluşmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek bu hususta ve ayrıca "parietooksipital bölgede 3-4 cm kesi" şeklinde belirtilen bulgunun niteliği hususunda 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde şüpheye yer bırakmayacak nitelikte ek rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.