Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18808 Esas 2012/678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 139 parsel sayılı taşınmaz daha önceden ... tarafından kısmen kamulaştırılıp, kamulaştırma işleminin tapu maliklerinden davacılar murisleri ...’a bizzat, ...’a ise aynı adreste mukim kardeşi ... imzasına ....07.1972 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahallinde keşif yapılarak, kısmen kamulaştırılan 139 parsel ile dava konusu 1422 parselin aynı taşınmaz olup olmadığının belirlenmesi, aynı parsel olduğunun tespiti halinde ...ile ...’un birlikte sakin olup olmadıkları, birlikte sakin değil iseler kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği, bu itibarla adı geçen murisler yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırma işlemi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.