MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten, ... ... yönünden ise hak düşürücü süre yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkında davanın husumetten, davalı ... aleyhine açılan davanın ise hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1970 yılında kadastro sonucu davacıların murisleri adına tescil edilmiştir. ... Büyükşehir Belediyesi Sular İdaresi Müdürlüğü tarafından 1968 yılında taşınmazın 221 sayılı Yasa uyarınca tescili için dava açıldığı, bu davanın hasımsız olarak yürütülüp 1971 yılında davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup dava konusu taşınmaza el atılıp atılmadığı da mahkemece belirlenmemiştir.
Bu nedenle mahallinde keşif yapılıp dava konusu taşınmaza el atılıp atılmadığı araştırılarak el atılmış olduğunun tespiti halinde, tapunun oluşum tarihi de göz önünde bulundurularak taşınmaz bedelinin halen kullanan idareden tahsiline, el atmanın söz konusu olmadığının belirlenmesi durumunda ise yolsuz tescil nedeniyle ancak tapu iptali ve tescil davası açılabileceği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.