Abaküs Yazılım
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/1119
Karar No: 2022/1197
Karar Tarihi: 30.09.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2022/1119 Esas 2022/1197 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen ihtiyati tedbir davasında, davacı vekili istinaf talebinde bulunmuş ancak daha sonra istinaf talebinden vazgeçmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Kararda, HMK'nin 349/2. maddesi gereğince istinaf peşin harcının istek halinde davacıya iadesi, davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılması ve HMK'nin 333. maddesi gereğince gider avansından kalanın yatırana iadesi gibi hükümlere yer verilmiştir. Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılması kararlaştırılmıştır. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi, 349/2.maddesi, 333. maddesi ve HMK'nin 362/1.f maddesi. Elektronik imza ile oluşturulan belgelerin elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurduğu belirtilmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1119 - 2022/1197

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1119 (FERAGAT NEDENİYLE RET)
KARAR NO : 2022/1197

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I


İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2022
ESAS NO : 2022/95 E 2022/95 K

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN
DAVACI :
VEKİLİ :
ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDİLEN DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022


Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Dava; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İhtiyati tedbir eden davacı vekili 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuş, dosya Dairemize gönderildikten sonra 29/07/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
İstinaf talebinden vazgeçme, istinaf başvurusundan feragat niteliğindedir.
6100 Sayılı HMK 349/2.maddesinde; "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur." düzenlemesi uyarınca dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderildikten sonraki aşamada istinaf başvuru hakkından feragat edilmişse, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine karar verilecektir.
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesinin ara kararına yönelik olarak süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuş, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinden sonra 29/07/2022 tarihli dilekçeyle istinaf yasa yoluna başvuru talebinden vazgeçtiğinden istinaf başvurusunun HMK'nin 349/2.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nin 349/2.maddesi gereğince ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-İstinaf başvurma harcı dışında alınan, istinaf peşin harcının istek halinde davacıya İADESİNE,
3-İhtiyati tedbir eden davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333. maddesi gereğince gider avansından kalanının yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.f maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 12/08/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




Başkan


Üye


Üye


Katip







NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi