Danıştay 2. Daire 2021/11236 Esas 2021/4273 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11236
Karar No : 2021/4273


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından otopark ve garaj olarak işletilen, Samsun Yolu Üzeri … Bulvarı No.… adresinde faaliyet gösteren … Kamyon ve Tır Nakliye Garajı isimli işyerinin, ruhsatını alıncaya kadar mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davaya konu işyerinin daha önceden davacının mirasbırakanı … tarafından işletildiği ve anılan kişi adına işyeri açma izin belgesinin bulunduğunun görülmüş olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına ilişkin Yönetmelik hükmü gereğince ruhsatın yenilenmesi için süresi içinde müracaatta bulunulmadığının tespit edildiği tarihten itibaren onbeş günlük süre verilerek ruhsatın yenilenmesinin sağlanması gerekirken, ilgili Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca 15 günlük süre verilmeden tesis edilen, ruhsatını alıncaya kadar mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin işletici … 'a 12/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği halde verilen süre içerisinde noksanlıkları gidermediği, İş Yeri Açma İzin Belgesinin … adına olduğu, şahsın vefatı üzerine düzenleme şeklinde vekaletname ile bahse konu işyerinin intikal ve devir yetkisinin … 'a verildiği, işlemlerin muhatabının … Kamyon ve Tır Nakliye Garajı (… ) olduğu , davacı … 'un husumeti bulunmadığı ve davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; mahkeme kararının hukuk ve usule uygun olduğu onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.