Danıştay 6. Daire 2020/800 Esas 2021/12576 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/800
Karar No : 2021/12576

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...
VEKİLİ : ..., Hukuk Mevzuat Genel Müdürü
DAVANIN KONUSU : Trabzon İli, Of İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın kentsel dönüşüm çalışmaları kapsamında yapımı planlanan millet bahçesi projesinin uygulamaya geçirilmesi amacıyla Of Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 03/10/2019 tarih ve 1597 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Söz konusu bölgede yeşil alana ihtiyaç bulunmadığı, proje alanında 120 adet işyeri, 150 adet konut bulunduğundan millet bahçesi projesi için yer seçiminin uygun olmadığı, proje için alternatif mevcut boş alanların seçilmesinin kamu yararına daha uygun olacağı, acele kamulaştırma kararının alınabilmesi için gerekli olan acelelik halinin ve olağanüstü koşulların somut olayda gerçekleşmediği, mülkiyet hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Söz konusu alandaki mevcut binaların ekonomik ömrünü tamamladığı ve olası bir depremde yıkılma tehlikesinin olduğu, ayrıca olası bir afet anında ambulans ve itfaiye ulaşımında alanın yetersiz olmasından dolayı can ve mal güvenliğinin riske girmesi sebebiyle acelelik koşulunun gerçekleştiği, davacılar tarafından alternatif olarak sunulan alanların millet bahçesi konseptine uygun olmadığı, söz konusu alana ilişkin projelendirme çalışmalarının devam ettiği, taşınmazın projede hangi kullanımda kaldığının proje kesinleştiğinde bildirilebileceği belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ :
Dava, Trabzon İli, Of İlçesi, Sulaklı Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ve ekli listede ada ve paresel numaraları belirtilen taşınmazların kentsel dönüşüm çalışmaları kapsamında yapımı planlanan millet bahçesi projesinin hayata geçirilmesi amacıyla Of Belediye Başkanlığı tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 2942 sayılı Kanunun 27.maddesi gereğince alınan, 04/10/2019 günlü, 30908 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ...günlü, ...sayılı Cumhurbaşkanı kararının, Trabzon İli, Of İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı davacıya ait taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasa'nın 13. ve 35. madde hükümleri uyarınca mülkiyet hakkının kamu yararı amacıyla Anayasa'ya uygun olarak yasayla sınırlandırılması mümkündür. Ancak buna ilişkin düzenlemeler öncelikle kamu yararına dayanmalıdır.Ülkemizin taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Nolu Protokolüyle de mülkiyet hakkı bir insan hakkı olarak kabul edilmiş ve bu hakkın orantılılık ilkesi çerçevesinde kamu yararı gözetilerek sınırlandırılabileceği ifade edilmiştir. Buna göre, bir taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının kamulaştırma yolu ile kaldırılması (mülkiyetin el değiştirmesi) kamu yararının karşılanması zorunluluğunun özel mülkiyet hakkının korunmasından üstün tutulması şartına bağlıdır. Bu çerçevede, 2942 sayılı Yasanın 27. maddesi incelendiğinde, kamulaştırma işlemlerinde öngörülen yöntemlerin bir kısmının uygulanmayarak taşınmaza acele el konulabilmesi yolu istisnai olarak başvurulabilecek bir yöntem olarak düzenlendiğinden, madde hükmü ile üç durumda acele kamulaştırma yolu ile taşınmaza el konulmasına olanak tanınmıştır. Bu koşullardan ikisi Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanununun uygulanmasında yurt savunması ihtiyacına veya özel kanunlarda öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olması halleri şeklinde açıkça sayılmak suretiyle üstün kamu yararının ve kamu düzeninin korunmasının gerçekleştirilmesi amacıyla acele kamulaştırma yoluna gidilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda üçüncü koşul olan aceleliğine Bakanlar Kurulunca karar verilebilmesi için de kamu yararı ve kamu düzenine ilişkin olma halinin maddede yer alan diğer iki koşula paralel nitelik taşıması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, Trabzon İli, Of Belediye Encümeninin ...günlü, ...sayılı kararı ile Trabzon İli, Of İlçesi, ...Mahallesi sınırları içerisinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanı olarak belirlenmiş olan, üzerinde genellikle III. sınıf ve basit inşaatlar olarak tespit edilen ve ekonomik ömürlerini tamamlayan binaların bulunduğu, bunun yanında temel hizmetlerin götürülmesi kapsamında ambulans ve itfaiye ulaşımı için yetersiz olan, olası can ve mal kaybına neden olma endişesi bulunan alanın yapılacak olan millet bahçesi projesine dahil edilmesinin uygun görüldüğü belirtilerek, 6.000,00 m2 büyüklüğünde düzenleme sınırı içerisinde yer alan ve aralarında uyuşmazlığa konu taşınmazın da yer aldığı özel mülkiyete konu 67 adet taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesine göre acele kamulaştırılmasına karar verilerek kamu yararı kararı alındığı, bu karar üzerine anılan belediye başkanlığı tarafından yapılan başvuru üzerine dava konusu Cumhurbaşkanı kararının alındığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlem, söz konusu alanın kentin merkezinde kalması, anılan bölgenin çok hisseli mülkiyet yapısına sahip olması nedeniyle kentsel dönüşümle çözülebileceği, alandaki yapı varlığının genellikle üçüncü sınıf yapı ve hatta basit inşaat grubundan oluştuğu, sağlıksız ve ekonomik ömrünü tamamlamış yapıların olduğu, söz konusu alan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanında kaldığından yeni yapı yapılmasının mümkün olmadığı, alandaki ulaşım sisteminin zorunlu hizmetlerin götürülmesinde yetersiz kaldığı, ambulans ve itfaiye ulaşımında yolların yetersiz, can ve mal güvenliğinin risk taşıdığı gerekçelerine dayanılarak tesis edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle, Danıştay Altıncı Dairesinin 20/02/2020 tarih ve 06/05/2020 tarihli ara kararlarına verilen yanıtlardan, uyuşmazlığa konu taşınmazın, Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/12/2019 tarihli kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile millet bahçesi olarak belirlenen alanda kaldığı, bölgeye ilişkin olarak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılmadığı, alanda kentsel dönüşüm ve gelişim alanı veya riskli alan ilanına yönelik bir işlem tesis edilmediği, Asliye Hukuk Mahkemesinde acele el koyma ve bedel tespit-tescil davaları açılmadığı, alana yönelik proje sürecinin devam ettiği, proje kapsamındaki taşınmazların hangi kullanımda kaldığının proje kesinleştiğinde netleşeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, olayda, millet bahçesi projesinin uygulamaya geçirilmesinin tek başına acele kamulaştırma yapılmasına gerekçe oluşturamayacağı, davalı idare tarafından acele kamulaştırma yapılmasını gerektiren nedenlerin somut olarak ortaya konulmadığı, acelelik halinin, kamu yararının ve kamu düzeninin korunmasını gerektiren hallerin açıklanmadığı anlaşılmakla, dava konusu kararda 2942 sayılı Yasa'nın 27. maddesinin amacına ve uygulanma koşullarına uyarlık görülmemiştir
Açıklanan nedenlerle, dava konusu ...günlü, ...sayılı Cumhurbaşkanı kararının uyuşmazlığa konu taşınmaz yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Of Belediye Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı kararı ile ...Mahallesi sınırları içinde koordinatları belirtilen alanda bulunan binaların genellikle III. Sınıf ve basit imalatlar olduğu ve ekonomik ömürlerini tamamladığı, olası bir afet anında ambulans ve itfaiye ulaşımında yolların yetersiz olmasından dolayı can ve mal güvenliğinin risk taşıdığı, söz konusu alanda tarihi Orta Cami ve şehit mezarı bulunduğundan bu tesislerin çevresini açılması ve yapılacak olan millet bahçesi projesine dahil edilmesi amacıyla taşınmazların kamulaştırılması için kamu yararı kararı alınmıştır. Of Belediye Başkanlığı tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mekansal Planlama Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı yazısı ve Cumhurbaşkanlığı tarafından kamuoyunun bilgisine sunulan "100 günlük icraat programları" çerçevesinde çalışmalarına başlanılmış olan millet bahçelerinin 81 ilde yaygınlaştırılması kapsamında, Trabzon İli, Of İlçesi, ...Mahallesi sınırları içerisindeki bazı taşınmazların dahil olduğu alanda, yöre halkını doğa ile buluşturma, rekreaktif gereksinimlerini karşılama, afet anında kentin toplanma alanları olarak da kullanılabilecek büyük yeşil alanların topluma kazandırılması amacıyla millet bahçesi yapımı amaçlanmıştır.
Dava konusu ...tarih ve ...sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, Trabzon İli, Of İlçesi, ...Mahallesi, ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın kentsel dönüşüm çalışmaları kapsamında yapımı planlanan millet bahçesi projesinin uygulamaya geçirilmesi amacıyla Of Belediye Başkanlığı tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına karar verilmiştir.
Bakılan dava, dava konusu acele kamulaştırma kararının davacıya ait taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılmıştır.
Of Belediye Meclisinin ...ve ...sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında dava konusu taşınmazın bulunduğu alan park ve kısmen otopark alanı olarak planlanmıştır.
Of Belediye Meclisinin ...tarih ve ...sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında dava konusu taşınmazın bulunduğu alan park, meydan ve otopark alanı olarak planlanmıştır.
Dairemizin 29/09/2021 tarih ve E:2019/21808 sayılı ara kararıyla "Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/03/2020 tarihli kararı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılarak anılan taşınmazın millet bahçesi alanına ayrıldığı anlaşıldığından, davaya konu alana yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişiklik yapılıp yapılmadığının sorulmasına, davaya konu taşınmazın uygulama imar planındaki fonksiyonunun ne olduğunun sorulmasına ve konuya ilişkin belgelerin gönderilmesinin" istenilmesine karar verilmiştir.
Of Belediye Başkanlığı tarafından verilen ...tarih ve ...sayılı ara kararına cevap yazısıyla; dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/05/2020 tarihli kararı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında millet bahçesi olarak ayrıldığı, buna istinaden ...tarih ve ...sayılı Of Belediye Meclis kararıyla hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında millet bahçesi olarak planlandığı, bu planın Trabzon Büyükşehir Belediyesinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylandığı, dava konusu taşınmazların uygulama imar planındaki fonksiyonunun millet bahçesi olduğu yönünde cevap verilmiş ve ekinde ...tarih ve ...sayılı Of Belediye Meclis kararıyla hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı krokisi gönderilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 35. maddesinde: "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir. Mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz." hükmü yer almaktadır.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Ek 1 Nolu Protokolünün "Mülkiyetin korunması" başlıklı 1. maddesinde: "Her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır. Herhangi bir kimse, ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir. Yukarıdaki hükümler, devletlerin, mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez." hükmüne yer verilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesinde ise; 3634 sayılı Milli Müdafaa Mükellefiyeti Kanununun uygulanmasında yurt savunması ihtiyacına veya aceleliğine Cumhurbaşkanınca karar alınacak hallerde veya özel kanunlarla öngörülen olağanüstü durumlarda gerekli olan taşınmaz malların kamulaştırılmasında kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın 10. madde esasları dairesinde ve 15. madde uyarınca seçilecek bilirkişilerce tespit edilecek değeri, idare tarafından mal sahibi adına 10. maddeye göre yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabileceği, bu Kanunun 3. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda yatırılacak miktar, ödenecek ilk taksit bedeli olduğu düzenlemesine yer verilmiştir.
Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin "Tanımlar" başlıklı 4.maddesinin 1.fıkrasının "yeşil alanlar" başlıklı (vvvv) bendinin 4 sayılı alt bendinde, "Millet bahçeleri: Halkı doğa ile buluşturan, rekreaktif gereksinimleri karşılayan, afet anında kentin toplanma alanları olarak da kullanılabilecek, yer seçimi, alan büyüklüğü, fonksiyonları ve tasarımı gibi hususların Bakanlıkça hazırlanarak yürürlüğe konulacak Millet Bahçeleri Rehberinde belirlendiği büyük yeşil alanları ifade eder." olarak düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Özel mülkiyet hakkının korunması gereken temel insan hakları arasında öngörüldüğü, anayasa ve uluslararası sözleşmelerde mülkiyet hakkını korumaya yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu düzenlemelerde mülkiyet hakkına müdahalelerin olabileceğinin öngörüldüğü, ancak bu müdahalelerde kamu yararı gerekçesi, kanuni düzenleme gereği ve ölçülülük yada orantılılık gibi uluslararası hukukun genel ilkelerinin varlığının dikkate alınması gerektiği, aksi durumda müdahalenin mülkiyet hakkı ihlaline neden olacağı kabul edilmiştir. Nitekim Anayasa Mahkemesi kararları ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarıyla da bu hususların açık bir şekilde ortaya konulduğu görülmektedir.
Anayasa’nın 35. maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkının ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği belirtilmek suretiyle mülkiyet hakkına yönelik müdahalelerin Kanunda öngörülmesi gereği ifade edilmiştir Acele kamulaştırma usulü idareye kamulaştırma işlemlerinin neticelenmesini beklemeden kamulaştırılan taşınmaza el koyma imkânı tanıyan olağanüstü bir kamulaştırma usulüdür. Acele kamulaştırmada, kıymet takdiri dışındaki işlemler sonradan tamamlanmak üzere ilgili idarenin istemi ile Mahkemece yedi gün içinde o taşınmaz malın kanunda belirtilen usule göre bilirkişilerce tespit edilecek değeri idare tarafından mal sahibi adına bankaya yatırılarak o taşınmaz mala el konulabilir. Acele kamulaştırma usulü, olağan kamulaştırmada malik lehine getirilen usule ilişkin güvenceleri bertaraf etmemekte; yalnızca bu usullerin işletilmesinden önce idareye, kamulaştırılacak taşınmaza el koyma imkânı tanımaktadır. Taşınmaza el konulduktan sonra idare tarafından öncelikle satın alma yolunun işletilmesi, bunun mümkün olamaması durumunda ise Asliye Hukuk Mahkemesinde bedel tespiti ve tescil davası açılması gerekmektedir. Kamulaştırılmasına karar verilen taşınmaza acele olarak ihtiyaç duyulması halinde, 2942 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca kamulaştırma acele usulle yapılmaktadır.
Bu çerçevede, 2942 sayılı Kanunun 27. maddesi incelendiğinde, kamulaştırma işlemlerinde öngörülen yöntemlerin bir kısmının uygulanmayarak taşınmaza acele el konulabilmesi yolu istisnai olarak başvurulabilecek bir yöntem olarak düzenlendiğinden, madde hükmü ile acele kamulaştırmada olağan kamulaştırmaya oranla özel koşulların varlığı aranmış ve üç durumda acele kamulaştırma yolu ile taşınmaza el konulmasına olanak tanınmıştır. Anılan hüküm uyarınca taşınmazların bir an önce kullanılmasına ihtiyaç duyulan, kamu düzenine ilişkin olarak acelilik halinin bulunduğu durumlarda, acele kamulaştırılması zorunlu bulunan taşınmazlara yönelik olarak gerekli tespitler yapılıp sebepleri de belirtilmek suretiyle başvuruda bulunulması ve bunun sonucunda da başvuruda bulunulan taşınmazlara yönelik inceleme yapılarak koşulların gerçekleşmesi halinde, Cumhurbaşkanınca, taşınmazların acele kamulaştırılmasına karar verilebilmektedir.
Acele kamulaştırma istisnai bir yöntem olduğundan, olağan kamulaştırma gerekçeleri dışında aceleliğin varlığına dair şartlarının ortaya konulması gerekmektedir.
Acelelik koşulunun kamu düzenine ilişkin olması gerektiği ve kamu yararının ise, olağan kamulaştırma usulü ile sağlanması amaçlanan kamu yararından farklı olarak, acele kamulaştırma yapılmasını gerektiren, aceleliği zorunlu kılan bir yarar olduğu açıktır.
Uyuşmazlıkta, Söz konusu alanın kentin merkezinde kalması, anılan bölgenin çok hisseli mülkiyet yapısına sahip olmasından dolayı mülkiyet sorununun acele kamulaştırma usulüyle çözülebileceği, alandaki yapı varlığının genellikle üçüncü sınıf yapı ve hatta basit inşaat grubundan oluştuğu görüldüğünden, söz konusu alan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanında kaldığından yeni yapı yapılmasının mümkün olmadığı, olası bir afet anında ambulans ve itfaiye ulaşımında yolların yetersiz olmasından dolayı can ve mal güvenliğinin risk taşıdığı, öncelikle normal kamulaştırma usulü uygulandığı takdirde bütüncül bir biçimde karşılanması gereken bir kamu hizmetinin gerçekleştirilmesinin mümkün olamayacağı gerekçesiyle acele kamulaştırma kararının alındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; yukarıda belirtilen acele kamulaştırma gerekçesinin ve alanın mülkiyet durumunun karmaşıklığının acele kamulaştırma yapılması için yeterli olmadığı, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesinde öngörülen acele kamulaştırma prosedürünün uygulanması için gerekli olan olağanüstü durumların ve bu yönteme başvurulması ile amaçlanan kamu yararının somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, dava konusu Cumhurbaşkanı kararının dava konusu parsele ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Dava konusu işlemin dava konusu parsele ilişkin kısmının İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Varsa posta avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(g) maddesi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) KARŞI OY:
Dosyanın incelenmesinden; Of Belediye Başkanlığı tarafından verilen 20/10/2021 tarih ve 3540 sayılı ara kararına cevap yazısıyla; dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın Trabzon Büyükşehir Belediye Meclisinin 10/05/2020 tarihli kararı ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında millet bahçesi olarak ayrıldığı, buna istinaden ...tarih ve ...sayılı Of Belediye Meclis kararıyla hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında millet bahçesi olarak planlandığı, bu planın Trabzon Büyükşehir Belediyesinin ...tarih ve ...sayılı kararı ile onaylandığı, dava konusu taşınmazların uygulama imar planındaki fonksiyonunun millet bahçesi olduğu yönünde cevap verildiği ve ekinde ...tarih ve ...sayılı Of Belediye Meclis kararıyla hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı krokisi gönderildiği anlaşılmaktadır. Gönderilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı krokisinin incelenmesinden ...ada, ...parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ise davaya konu millet bahçesi proje alanı dışında yol alanında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu Cumhurbaşkanı kararı ile yapımı planlanan millet bahçesi projesi kapsamında bulunan toplam 6.000,00 m² büyüklüğünde 67 adet taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verilmiş olup bahse konu taşınmazların üzerinde çok sayıda şahıs ve şirkete ait işyeri ile konut bulunmaktadır. Söz konusu alanın kentin merkezinde kalması, anılan bölgenin çok hisseli mülkiyet yapısına sahip olmasından dolayı mülkiyet sorununun acele kamulaştırma usulüyle çözülebileceği, alandaki yapı varlığının genellikle üçüncü sınıf yapı ve hatta basit inşaat grubundan oluştuğu görüldüğünden, söz konusu alan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanında kaldığından yeni yapı yapılmasının mümkün olmadığı, olası bir afet anında ambulans ve itfaiye ulaşımında yolların yetersiz olmasından dolayı can ve mal güvenliğinin risk taşıdığı, öncelikle normal kamulaştırma usulü uygulandığı takdirde bütüncül bir biçimde karşılanması gereken bir kamu hizmetinin gerçekleştirilmesinin mümkün olamayacağı, yukarıda belirtilen sorunların giderilmesi için acelelik halinin bulunduğu, bu nedenle, yapılmak istenen millet bahçesi projesinde kamu yararının varlığı da açık olup projenin bütünselliği kapsamında davacılara ait taşınmazlara ilişkin acele kamulaştırma kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda; proje alanının afet anında kentin toplanma alanı olarak kullanılmasının amaçlandığı, olağan kamulaştırma usulü uygulandığı takdirde sürecin uzayacağı, olası afet durumunda mevcut durumun risk oluşturacağı, bölge bütünlüğünde işlem tesisinin zorunlu olduğu, bahse konu alanda ikamet eden vatandaşlar için yapılmak istenen millet bahçesi projesinde yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçeyle kamu yararının varlığı da açık olup, projenin bütünselliği kapsamında davaya konu projenin bir an önce tamamlanmasında acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, davaya konusu taşınmazın millet bahçesi projesi alanında kalan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına, dava konusu parselin yol alanında kalan kısmı, davaya konu proje alanı dışında kaldığından acele kamulaştırılmalarında hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararının anılan kısmının iptaline karar verilmesi gerektiğinden, anılan kısma yönelik çoğunluk kararına ise gerekçe yönünden katılmıyorum.


(XX) KARŞI OY:
Dava konusu Cumhurbaşkanı kararı ile yapımı planlanan millet bahçesi projesi kapsamında bulunan toplam 6.000,00 m² büyüklüğünde 67 adet taşınmazın acele kamulaştırılmasına karar verilmiş olup bahse konu taşınmazların üzerinde çok sayıda şahıs ve şirkete ait işyeri ile konut bulunmaktadır. Söz konusu alanın kentin merkezinde kalması, anılan bölgenin çok hisseli mülkiyet yapısına sahip olmasından dolayı mülkiyet sorununun acele kamulaştırma usulüyle çözülebileceği, alandaki yapı varlığının genellikle üçüncü sınıf yapı ve hatta basit inşaat grubundan oluştuğu görüldüğünden, söz konusu alan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park alanında kaldığından yeni yapı yapılmasının mümkün olmadığı, olası bir afet anında ambulans ve itfaiye ulaşımında yolların yetersiz olmasından dolayı can ve mal güvenliğinin risk taşıdığı, öncelikle normal kamulaştırma usulü uygulandığı takdirde bütüncül bir biçimde karşılanması gereken bir kamu hizmetinin gerçekleştirilmesinin mümkün olamayacağı, yukarıda belirtilen sorunların giderilmesi için acelelik halinin bulunduğu, bu nedenle, yapılmak istenen millet bahçesi projesinde kamu yararının varlığı da açık olup projenin bütünselliği kapsamında davacılara ait taşınmazlara ilişkin acele kamulaştırma kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda; proje alanının afet anında kentin toplanma alanı olarak kullanılmasının amaçlandığı, olağan kamulaştırma usulü uygulandığı takdirde sürecin uzayacağı, olası afet durumunda mevcut durumun risk oluşturacağı, bölge bütünlüğünde işlem tesisinin zorunlu olduğu, bahse konu alanda ikamet eden vatandaşlar için yapılmak istenen millet bahçesi projesinde yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçeyle kamu yararının varlığı da açık olup, projenin bütünselliği kapsamında davaya konu projenin bir an önce tamamlanmasında acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, taşınmaza el konulmasına imkan veren dava konusu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.