Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2505
Karar No: 2019/3093
Karar Tarihi: 26.03.2019

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2505 Esas 2019/3093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan davalarda, sadece 2007 yılına yönelik suçlama yeterli delil olmadığı için beraat kararı verilmiştir. Ancak, 2005 ve 2006 suçlamaları için sanığa zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan, bu suçlamalara ilişkin hükümler BOZULMUŞ ve davanın düşürülmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin olup, zamanaşımı süreleri ve ilgili yasal maddeler 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddelerinde açıklanmaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/2505 E. , 2019/3093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında; sahte faturaların KDV indiriminde kullanılmış olmaları nedeniyle, gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin sırasıyla 21.11.2005, 21.01.2007 ve 21.04.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.