MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R AR

Davacı, davacı ile ... İl Özel İdaresi arasında 2009 tarihinde proje çiftçi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının yaklaşık 12-13 dönümlük bahçesinde kiraz fidanlarını temin etmek ve damlama sistemi tesis etmekten sorumlu olduğunu, ancak idarenin sözleşmedeki damlama sistemini sözleşmeye uygun tesis etmediğini, damlama sulama sisteminin kiraz fidanlarına yetmediği ve verimin düşük olduğunu beyan ederek idareye başvurduğunu, idarece bunun üzerine rapor hazırlandığını, davalı idarenin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ekilen kiraz ağaçlarının sulanması ve ağaç etrafına çanak açmak için .... ile protokol imzaladığını ve 2010, 2011, 2012 yılları için ayrı ayrı 16,500,00 TL. ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca sulama tesisatındaki eksiklikleri gidermek için malzeme fiyatı olan 2.427,00 TL.nin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.974,00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 18.974,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."ndan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile İl Özel İdaresi ile imzalanan sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle, ekilen kiraz ağaçlarının sulanması ve ağaç etrafına çanak açmak için üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre projeye esas teşkil eden işlemleri yapan davalı idare ..."nın sözleşme yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği, davacının kiraz ağaçlarının gelişiminin normal seyirde olması için sulama sistemine ek olarak ağaçların gelişme döneminde zarar görmemesi için yaptığı sulama ve bakım bedeli olan 16,500,00 TL.nin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, delil olarak halk arasında çavuş olarak bilenen üçüncü kişi ile imzaladığı protokol başlıklı belgelere dayanmış olup bu belgelere davalı idare tarafından itiraz edilmiştir. Mahkemece, porotokol başlıklı belgelerde yer alan yıllık iş bedeli ücretlerinin piyasa şartlarına göre makul bir ücret olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmamıştır. O halde, mahkemece, davacının delil olarak dayandığı belgelerde yapılan işlerin karşılığı olarak ödenen ücretlerin yapılan işler, yöredeki uygulama da dikkate alınarak makul bir ücret olup olmadığı hususlarında araştırma yapılarak ve gerektiğinde bilirkişi marifetiyle de tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.