Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/5092 Esas 2016/9360 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5092
Karar No: 2016/9360
Karar Tarihi: 09.05.2016

Tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/5092 Esas 2016/9360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit ve yaralama suçlarından yargılanmasına karar vermiştir. Ancak sanığın akıl hastalığı olduğu tespit edilmiş ve suçların kanıtlanması halinde güvenlik tedbiri uygulanması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, hakim kararını verirken tek uzman hekimin raporuna dayandığı için hukuki durumunun netleştirilmesi gerektiği ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. ve 57. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325/1. ve 326/son maddesi

4. Ceza Dairesi 2014/5092 E. , 2016/9360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulaması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmadığı saptanan sanığın savunması tespit edilip, yükletilen suçlara ilişkin tüm kanıtlar gösterilip tartışıldıktan sonra, suçların kanıtlanması halinde TCK"nın 32/1 ve 57. maddeleri uyarınca akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunması, kanıt bulunmaması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
2-Sanığın, TCK"nın 32. maddesi gereğince, "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" hususunun sağlık kurulu raporu ile saptanması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek uzman hekimin verdiği rapora dayanılarak hüküm kurulması,
3-Kabule göre de; hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 3 nolu bozma nedeni yönünden CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesi, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.