Esas No: 2022/1821
Karar No: 2022/1337
Karar Tarihi: 30.09.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2022/1821 Esas 2022/1337 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği karar istinaf edildi. Davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması sebebiyle, kararın usulden reddedilmesine ve istinaf harcının geri ödenmesine karar verildi. Ancak, dava değerinin artması durumunda dava değerinin değişebileceği yönündeki iddialar dikkate alınmadı ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu belirtildi. Hüküm, HMK 341/2, 346/1 ve 362(1)-a maddelerine göre kesinleşti.
HMK 341/2: Miktar veya değeri 8.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.
HMK 346/1: İstinafa başvurulacak kararların taraflara tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren iki hafta içinde verilir.
HMK 362(1)-a: Kesinleşen kararlar, kesinleşme tarihinden geriye doğru bir yıl içinde karşı tarafa tebliğ edilmediği veya tebliğ edildiği halde icrası yapılmadığı takdirde zaman aşımına uğrar.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1821
KARAR NO: 2022/1337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/05/2022
NUMARASI: 2020/680 Esas - 2022/601 Karar
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2022
İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiştir.HMK'nun 341/2, HMK'nun Ek 1. maddesine göre 1.1.2022 tarihinden itibaren miktar veya değeri 8.000-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda dava değerinin 6.999-TL olduğu, tamamının kabul edildiği, davacı vekili tarafından kabul edilen 6.999-TL için istinafa gelindiği, dava konusu televizyonun günümüz değerinin 20.000-TL ile 35.000-TL arasında olduğunu, dava konusu bedelin misli ile değişimini talep ettiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşsa da ayıplı olduğu ileri sürülen televizyonun fatura değerinin 6.999-TL bulunduğu ,dava dilekçesinde bu miktarın dava değeri olarak gösterildiği, dava açıldıktan sonra davaya konu menkulün değerinin artması dava değerinin değişmesi sonucuna yol açmayacağı,aksinin kabulü hukuki güvenlik ilkesine aykırıdır.Davacı vekili tarafından miktar itibariyle kesin hükme karşı istinafa gelindiği anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince kendisine iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 30/09/2022
