Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2507 Esas 2019/3087 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2507
Karar No: 2019/3087
Karar Tarihi: 26.03.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2507 Esas 2019/3087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dolayı mahkemeye çıkmış ve 2019 yılında beraat etmiştir. Sanık, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. maddesi gereğince 5 yıllık asli dava zamanaşımına tabidir. Ancak suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan ve daha lehe olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık asli dava zamanaşımı da uygulanabilir. Sanığın sorgusunun yapıldığı tarih olan 26.02.2010'dan temyiz inceleme tarihine kadar olan sürede zamanaşımı gerçekleştiği için, kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (66/1-e maddesi): Sahte belge düzenlemek suçunun asli dava zamanaşımı süresi 8 yıldır.
- Türk Ceza Kanunu'nun 765 sayılı eski hali (102/4. maddesi): Sahte belge düzenlemek suçunun asli dava zamanaşımı süresi 5 yıldır.
- Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Yasalarda suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanunların uygulanacağı ilkesini belirtir.
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi: Suçun kanun yürürlüğü değişiklikleri sonrası zamanaşımının hesaplanmasına ilişkin hükümleri belirtir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Asli dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümleri belirtir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Hüküm bozulduğunda önceki hükümde geçen bütün hüküm fıkralarının tekrar incelenmesi gerektiğini belirtir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi: Hüküm bozulduğunda, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen durumlarda karar verilebilir.

11. Ceza Dairesi 2016/2507 E. , 2019/3087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, “ 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 26.02.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.