MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TCK"nın 158/1-d, 168, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 10 ay hapis ve 540 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Barosunda... sicil numarasıyla kayıtlı avukat olduğu, Baro Disiplin Kurulunun 03.04.2003 tarih, 2003/29 E. 2003/08 K. ve 03/08/2006 tarih, 2006/6 E. 2006/11 K. Sayılı kararlarıyla 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 153. maddesi gereğince tedbir mahiyetinde işten yasaklı olduğu, bu sebeple karar tarihinden itibaren avukatlığa ait hak ve yetkileri kullanamadığı, daha önceki yıllarda sanığa bir kaç kez farklı davalar nedeniyle vekalet veren ve olay tarihinde işten yasaklı olduğundan haberdar olmayan mağdur ..." ın sanığa bir hususta dava açmasını teklif ettiği, sanığın da avukatlık hak ve yetkilerini kullanamadığı hususunu mağdurdan gizleyerek iş teklifini kabul ettiği ve bu dava nedeniyle 4.353 TL parayı elden, 5.000 TL parayı da mağdurun kardeşi olan tanık ... aracılığıyla elden aldığı, ayrıca mağduru ikna etmek ve oyalayıp zaman kazanmak amacıyla da dosya içerisinde mevcut birisi 28.05.2010 tarihli diğeri 25.06.2010 tarihli iki adet " Sayman Mutebeti Alındısı" başlıklı evrak ile bir adet Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi" ne ait 2010/798 Esas sayılı 23/06/2010 tarihli sahte mahkeme kararını mağdura verdiği, ayrıca anlaşmaya konu davayı da açmadığı iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.