23. Hukuk Dairesi 2015/7543 E. , 2018/2142 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; taraflar arasında 26.05.2009 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek, 25.06.2009 tarihinden başlamak üzere 10.000,00 TL"nin faizi ile tahsilini, 26.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 160.261,20 TLnin temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; kooperatifin Kooperatifler kanunu ve TTK ya tabii olduğunu, genel kurul kararı olmadan yönetim kurulu üyelerinin sözleşmeyi imzalama yetkilerinin olmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair karar Dairemizin 2014/5076 esas, 2014/5025 karar sayılı ilamı ile davacı arsa sahibinin işin devamına engel olduğu sürenin gecikme olarak kabul edilmemesi ve temerrüt tarihleri açısından bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, keşif sırasında her iki blokta inşaat çalışmalarının devam ettiği, su, elektrik, doğalgaz gibi alt yapı bağlantılarının tamamlanmadığının, konutlarda oturulmasının mümkün olmadığının tespit edildiği, dolayısıyla davacı tarafın kendilerine ait olan 33 daire için kira bedeli istemekte haklı olduğu, her bir dairenin aylık rayiç kira bedelinin 360 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 22.968,00 TL"nin 02.10.2009 tarihinden itibaren, 9.606,20 TL"nin 04.08.2010 tarihinden itibaren aylık % 10 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
