Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3998 Esas 2020/4265 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3998
Karar No: 2020/4265
Karar Tarihi: 07.09.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/3998 Esas 2020/4265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle cezaevinde kalmış ve daha sonra beraat etmiş olan davacının tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Davacıya asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.099,74 TL maddi ve 3.500 TL manevi tazminatın 02.03.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden ödenmesine hükmedildi. Ancak mahkeme, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın daha yüksek olması gerektiğini belirtti ve hak ve nesafet ilkelerine uygun bir miktar olarak tayin edilmesi gerektiğini açıkladı. Kararda, \"466 Sayılı Yasaya göre tazminat\" ibaresinin düzeltilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olarak ise resmi belgede sahtecilik ve iftira suçları ile ilgili madde ve tazminat talepleri ile ilgili kanun maddeleri yer alabilir. Ancak, detaylı ve açıklayıcı bir bilgi olmadığından kesin bir yargıya varmak mümkün değildir.

12. Ceza Dairesi 2019/3998 E. , 2020/4265 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.099,74 TL maddi, 3.500 TL manevi tazminatın 02.03.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından 02.03.2015-10.06.2015 tarihleri arasında 100 gün hükümlü olarak cezaevinde kalıp yargılanmanın yenilenmesi üzerine beraat eden davacının 7.500 TL maddi, 12.500 TL manevi tazminatın cezaevine giriş tarihinden başlayacak yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 3.099,74 TL maddi 3.500 TL manevi tazminatın 02.03.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, hükümlü kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması temiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" yerine, ""466 Sayılı Yasaya göre tazminat"" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, tazminat miktarının fazla olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.