MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, ücretli izin alacağı ile resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik nedeniyle reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iflasın açılmasından sonra alacak davasının Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece “1-Davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddine, kararın kesinleşmesini müteakip, talep halinde dosyanın görevli Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” şeklinde hüküm kurulmuştur.
Verilen karar 25.04.2012 tarihli olup 6100 Sayılı HMK 448 maddesi gereği HMK hükümleri uygulanacaktır.
6100 Sayılı HMK 20. Maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir. Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi kararı 1086 Sayılı HMUK 27. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesinden kaynaklanmaktadır.
Mahkemece yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi olup bozma sebebi ise de, yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMUK’nun 436/2 (HMK. 370/2.) maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 1. Numaralı bendinin tamamen silinerek, yerine;
“1-Davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesini müteakip, talep halinde dosyanın görevli Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine.,” yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.