Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3595 Esas 2019/3084 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3595
Karar No: 2019/3084
Karar Tarihi: 26.03.2019

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/3595 Esas 2019/3084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum edildi. Ancak, sanık hakkında bazı yanlışlıklar yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edildi ve yargılama tekrar gözden geçirildi. İtirazlar kabul edilerek karar bozuldu. Yanlışlıklar şöyle sıralandı:
1. Sanık birden fazla sahte fatura kullanarak zincirleme suç işlemiş olduğu dikkate alınmadı.
2. Sanığın ertelenen hapis cezasına denetim süresi belirlerken TCK'nin ilgili maddesi gözetilmedi.
3. Sanık hakkında hak yoksunluk hükümlerine de yer verilmedi.
4. Katılanın vekili için vekalet ücretine hükmedilmedi.
Kararın bozulmasına sebep olan kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nin 43. maddesi (Zincirleme suç)
- TCK'nin 51/3. maddesi (Uzun süreli hapis cezası ertelendiğinde denetim süresi)
- TCK'nin 53. maddesi (Hak yoksunluğu hükümleri)
- CMK'nin 325/1. maddesi (Vekil ücreti hükümleri)
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi (Vekalet ücreti)

11. Ceza Dairesi 2017/3595 E. , 2019/3084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura kullanmak eyleminin zincirleme suç oluşturduğu ve sanık hakkında TCK"nin 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
3- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası nazara alınarak, 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK"nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.