Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6414 Esas 2020/6995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin eşi ve tek desteği ..."in 29/04/2012 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu trafik kazasında vefat eden desteğin murisi ve esas itibarıyla destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla dava ikame eden müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararının tamamından murisin vefatına sebebiyet veren araca trafik sigortası yapan davalı şirketin sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu belirterek müvekkili için 8.000,00 TL belirsiz alacak-destekten yoksun kalma tazminatın-zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından 06/05/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 196.221,65 TL"ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi ilamında,davacının davasının ıslah talebi de dikkate alınarak davasının kabulü ile 196.221,65 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiş; hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 10.049,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.