Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10128 Esas 2019/14627 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/10128
Karar No: 2019/14627
Karar Tarihi: 0.10.20...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/10128 Esas 2019/14627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davanın temyiz sürecinde Bölge Adliye Mahkemesinin reddettiği istinaf talebi, İcra İflas Kanunu'nda yapılan değişikliklerin ardından uygulamaya konulan 5311 sayılı Kanun'un İİK'nın 364/2. maddesi ile HMK'nun 370. maddeleri uyarınca onanmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kesin kararın İİK'nın 365/3. maddesi gereğince istinaf istemi reddedilerek doğru bir karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5311 sayılı Kanun, İİK'nın 363/1 ve bazı maddeleri, 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi.
12. Hukuk Dairesi         2019/10128 E.  ,  2019/14627 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi




    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.
    Somut olayda, davacının icra mahkemesine başvurduğu, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 14/12/2017 tarih ve 2017/452 E.-2017/670 K. sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, davalılar tarafından, talebin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi"nin 14/02/20... tarih ve 20.../342 E.-20.../323 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun İİK’nun 365/3. maddesi gereği reddedildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin de reddine karar verildiği, bu kez son kararın temyiz konusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
    02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesi ile aynı Kanunun bazı maddelerinde (m. 134/4, m. 97/5, m. 36/5 gibi), istinaf yoluna başvurulamayacak icra mahkemesi kararları sayılmıştır.
    İlk derece mahkemesince verilen karar konu itibariyle kesin nitelikte olduğundan, İİK’nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddi kararı doğru olup, anılan Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin son kararının onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi’nin temyiz talebinin reddine dair son kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 44,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 10/10/20... gününde oy birliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.