MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle banka ile arasında görülen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/246 esas sayılı dosyasında aleyhine hükmedilen kısım ile vekalet ücretini bankaya 27.08.2012 tarihinde yatırmış olmasına rağmen hakkında aynı alacaklardan dolayı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, 4.000,00 TL manevi tazminat ile 55,12 TL noter masrafının tahsiline, kredi kayıt ve merkez bankası bünyesinde tutulan negatif nitelikteki listelerden silinmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, menfi tesbit talebi yönünden; davanın kabulüne, davacının .... 7. İcra Müdürlüğünün 2012/11438 esas sayılı dosyası yönünden, davalıya herhangi bir borcu olmadığının tesbitine, davalının alacağın % 20"si oranında hesaplanan 85,68 TL icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, manevi tazminat talebi yönünden; davanın kısmen kabulüne, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarça temyiz edilmiştir.
1-Her ne kadar davacı taraf katılma yoluyla hükmü temyiz etmiş ise de; davalının temyiz dilekçesinin 27.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş ve 11.03.2015 tarihinde de katılma yoluyla temyiz dilekçesinin verilmiş olmasına göre, usulün 443/2 maddesindeki 10 günlük sürenin geçmiş bulunması nedeniyle, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın ONANMASINA, peşin alınan 2,70 TL harcın davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.