Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7792 Esas 2019/1864 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7792
Karar No: 2019/1864
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7792 Esas 2019/1864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil üzerine açılmıştır. Tapu kaydı daha önce Hazine adına tescil edilmiş olan taşınmazın, davacı tarafından imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tapu kaydının iptali ve adına tescili istenmiştir. Mahkeme hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddetmiş, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise davanın reddine karar verilmesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2004/4-453-718 sayılı kararı ile madde 68 ve madde 69 uyarınca yapılmıştır.

16. Hukuk Dairesi 2016/7792 E. , 2019/1864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 158 parsel sayılı 138.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim ve ifraz nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra Hazine tarafından tapu kayıt miktar fazlasına yönelik açılan davanın yargılaması sonucunda ...Kadastro Mahkemesi’nin 1993/117 Esas, 1994/300 Karar sayılı ilamına istinaden hükmen ifraz edilerek 158 ve 463 parsel sayılı taşınmazlara ayrılmış; ifrazen oluşan ve eldeki davaya konu 592 parsel sayılı taşınmazın ifrazen geldisi olan 52.250,00 metrekare yüzölçümündeki 463 parsel sayılı taşınmaz Hazine adına 21.12.1995 tarihinde tescil edilmiştir. Bilahare 463 parsel sayılı taşınmaz 31.01.2005 tarihinde bu kez kamulaştırma nedeni ile ifraz edilerek 592 ve 593 parsellere ayrılmış, dava konusu 592 parsel sayılı taşınmaz 52.079,00 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine uhdesinde bırakılmıştır. Davacı ..., 15.02.2008 tarihinde imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak 592 sayılı parselin tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ...’ın, taşınmazın hükmen tesciline esas dava dosyasında davalı durumundaki Fatma Seyhan’ın mirasçısı olarak taraf olması nedeniyle sözü edilen dosyada oluşturulan kesin hüküm davacıyı da bağlayacağına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.