Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. ile davalılardan ... vek. Av. ... gelmiş, diğer davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekili takip talebinde alacağını talep ederken faizin yıllık %5 oranında gider vergisini talep etmemiştir. Ancak mahkemece hüküm kurulurken işleyecek faize yıllık %5 oranında gider vergisi uygulayarak karar verilmiş olması HMK 26. (HUMK"nun 74.) maddesine aykırılık teşkil eder. Bu yön gözetilmeden talep asılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin (b) fıkrasının 4. satırında yer alan “... ve bu faizin yıllık %5 oranında gider vergisi” ibaresinin hükümden çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasına hazır bulunan davalı ... yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.