MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden ... tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden karşı taraf ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1. Davacı-davalı kocanın eski hale getirme ve temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;
Eski hale getirme talebine dayanak yapılan temyiz dilekçesine eklenen belge ve reçeteler eski hale getirme isteğini haklı gösterecek(HUMK m.167) nitelikte değildir.
Temyiz edilen karar temyiz eden davacı-davalı vekiline 24.05.2007 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen (HUMK.m.432) l5 günlük süre geçtikten sonra * 22.6.2007 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir.
# Kuşkusuz Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanunla değiştirilen 432.maddesine göre, temyiz kanuni süre geçtikten sonra yapılır ise, temyiz isteminin reddine karar verme yetkisi hükmü veren mahkemeye aittir.
# Ne var ki Aile Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden, Yargıtay"a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 2494 sayılı kanun ile değişik 432/4.maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere, dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği(l.6.l990 günlü ve l989/3 Esas,l990/4 Karar sayılı) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunca karara bağlanmıştır. Bu durumda gösterilen sebeple temyiz isteminin reddi gerekir.
2. Davalı-davacı kadının temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.
SONUÇ: Davacı-davalı kocanın temyiz dilekçesinin 1.bentte gösterilen sebeple REDDİNE, hükmün 2.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ülkü" ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran Sait Melih "e geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.12 .2007 (Salı)