Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/264 Esas 2008/3227 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2.maddesinde satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerin yurt içinde bir adres göstermeleri koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyebilecekleri hüküm altına alınmıştır.
Dava açılma şartlarında zorunlu unsur olan yurt içi adresi bildirme koşulunun yerine getirilmemesi halinde bu koşulun daha sonra yargılama aşamasında yerine getirilmesi mümkün bulunmadığından ve bu husus gözetilerek davanın dava açma şartı gerçekleşmediğinden reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek hüküm tesis edilmesi isabetsiz ise de, sonuçta mahkemece istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 YTL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.