Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8197 Esas 2021/14333 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8197
Karar No: 2021/14333
Karar Tarihi: 02.12.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8197 Esas 2021/14333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemidir. Mahkeme, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen taşınmazlar için davalı Hazine'den 121.132,14 TL tazminat verilmesine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, taşınmazların Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davalar sonucu tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, eldeki davanın 12.05.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kararda, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaz ile ağaçlık niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, davacının tazminat isteminin 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca değerlendirildiği belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/8197 E. , 2021/14333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 121.132,14 TL tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 108 ada 101 ve 117 parsel sayılı taşınmazların Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davalar sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/127 Esas, 2008/67 Karar ve 2006/163 Esas, 2008/107 Karar sayılı ilamları ile tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçmeksizin 23.01.2009 ve 22.12.2008 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.05.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 108 ada 101 parsel sayılı taşınmaz ile ağaçlık niteliğindeki 108 ada 117 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.