![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2018/4436
Karar No: 2019/2121
Karar Tarihi: 07.02.2019
Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4436 Esas 2019/2121 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet, mühür bozma suçundan temyiz başvurusunun reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddine ilişkin mahkemece verilen ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının REDDİYLE, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dairemizin 27/10/2015 tarih ve 2015/15093 E. - 2015/19198 K. sayılı bozma ilamından sonra mahkemece 30/01/2017 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla;
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bozma sonrası kovuşturma aşamasında sanığın alınan ifadesinde katılan kurumun zararını kısmen ödediğini söylemesine karşın bu ödemeye ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunamadığı ve katılan kurumun 12.07.2016 tarihli yazı ile sanık tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurumun 01/07/2009, 13/07/2009 ve 30/07/2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına ilişkin olarak cezasız ve vergili gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.