Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12240 Esas 2012/568 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12240
Karar No: 2012/568
Karar Tarihi: ...01.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/12240 Esas 2012/568 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/12240 E.  ,  2012/568 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davası ile maddi hata istemli karşı davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ve karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vd., ... vd.,... vd. vekilleri ile davalılar ... ile ... tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, davalılar ... vd. tarafından açılan karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemlerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm; davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
    Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya değer biçilmesi doğru olduğu gibi, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle bir kısım davalılar vekillerinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
    Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki ipotek ve hacizlerin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
    Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Dava konusu taşınmazdaki ipotek ve hacizlerin, payında şerh bulunan davalılar için hükmedilen bedele yansıtılmasına” cümlesinin eklenmesine,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve davalılardan peşin alının temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.