MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 27.043,73 TL tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 108 ada 23 ve 30 parsel sayılı taşınmazların Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan davalar sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/101 Esas, 2007/71 Karar ve 2006/159 Esas, 2008/84 Karar sayılı ilamları ile 440,20 m² ve 4.794,14 m²’lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararların temyiz incelemesinden geçerek 06.05.2008 ve 24.11.2009 tarihlerinde kesinleştiği, eldeki davanın 12.05.2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen kapama fındık bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 108 ada 23 parsel sayılı taşınmaz ile kısmen ağaçlık, kısmen kapama fındık bahçesi ve kısmen arazi niteliğindeki 108 ada 30 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.