Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5389 Esas 2015/4155 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5389
Karar No: 2015/4155
Karar Tarihi: 16.09.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5389 Esas 2015/4155 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesiyle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Dosya incelendiğinde, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların temyizi olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm incelenmiş ve diğer temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Ancak, sanığın ikinci bir hırsızlık girişiminde bulunarak vazgeçtiği belirtilmiştir ve bu nedenle hırsızlık suçunun zincirleme halinin oluşmadığı kabul edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen cezada, TCK'nın 53. maddesi gereğince hak yoksunlukları konusunda yanlış karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 264/1-2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, (a,b,d,e,c) bendleri.

22. Ceza Dairesi 2015/5389 E. , 2015/4155 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz isteminin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere de yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca, itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılma başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdurun evine ilk girişte bir kısım ev eşyalarını çaldıktan bir ay kadar sonra tekrar mağdura ait eve sarhoş vaziyette girdiği ve evde yine çalabileceği eşyalar bulunmasına rağmen hırsızlık yapmaktan vazgeçerek birşey almadan çıktığı sanıkça beyan edilmiş, müşteki tarafından doğrulanmış ve mahkemece de bu şekilde kabul edilmiş olduğuna göre, sanığın mağdura yönelik ikinci fiilinin TCK"nın 36. maddesi kapsamında
kalan gönüllü vazgeçme niteliğinde bulunduğu, bu sebeple hırsızlık suçunun zincirleme halinin oluşmadığının kabulü yerine sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 43. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e)ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki veleyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.