MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 158/1-d, 43, 62, 52/2 ve 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’in suç tarihinde ..."da bulunan... Hastanesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı, aynı hastanede personel olarak çalışan tanık ... ile tanıştığı sonra da ..."nın kardeşi tanık ... ile tanıştığı, sanığın tanık ..."e aynı zamanda asker olduğunu söylediği, sanığın ...e geldiğinde bir kafede tanık ... ile görüştükleri sırada, katılan ... de aynı ortamda iken,..."nin işitme sorunu yaşadığının ifade edildiği, bunun üzerine sanığın...’da tanıdıkları olduğunu belirterek doktor adı da vermek suretiyle tedavisini yaptırabileceğini söylediği, sanığın Silahlı Kuvvetler mensubu olduğunu çevresine inandırmak için zaman zaman asker kıyafetleri giydiği, asıl görevinin gizli askeri personel olduğu, hastanede ise kendini kamufle etmek amacıyla çalıştığı izlenimini oluşturduğu, sanığın katılan ..."nin ...’da tedavisini yaptıracağını belirterek katılanlar... ve...’den farklı tarihlerde 13.000TL ve 7.000 TL olmak üzere para aldığı, yine sanığın ..."e geldiğinde katılanların ...olduğunu öğrenmesi üzerine kendisinin de ... olduğunu, ..."ya gitmek için vize işlemleri hususunda kendilerine yardımcı olabileceğini belirterek katılanların ayrıca 3.000 TL paralarını daha aldığı ve bu şekilde üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılanlar beyanı, tanıklar beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemin sübut bulduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının; sanığın üzerine atılı vize almak amacıyla menfaat emin edilmesine ilişkin teselsül oluşturan ikinci eylemin suç teşkil etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.