Tehdit - hakaret - kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/3681 Esas 2016/9245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’nin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE karar verilmiş, bozma nedenlerine göre bu suç yönünden kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilip edilmeyeceğinin mahallinde takdir edilmesi mümkün görülmüştür.
B) Tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlandan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayın tek tanığı olan ...’nin duruşmaya çağırılarak dinlenilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK’nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Mağdur ..., 27.03.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini açıklamasına karşın, sanığa vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden takibi şikayete bağlı olan kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Sanığın, kısa mesajları eski eşi olan mağdur ...’nın kendisine hakaret içerikli sözlerine cevap niteliğinde yazdığını savunması karşısında, savunmanın doğru olup olmadığı taraflara açıklattırılarak TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Kabule göre de;
a) Tehdit suçunda TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasına dair ek savunma hakkı tanınmayarak CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b) TCK"nın 123. maddesine göre, madde kapsamına giren davranışların, sırf mağdurun huzur ve sükununu bozmak amacıyla yapılması ve bu anlamda suçun oluşması için özel bir kastın varlığı gerektiğinden, somut olayda, sanığın, mağdurun evinin kapısını çalıp açılmayınca camı tıklatmak şeklindeki eyleminde sırf huzur ve sükunu bozma özel kastı ile ısrar unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan yetersiz gerekçelerle mahkumiyet kararı verilmesi,
c) Tehdit suçunda 7 ay 15 gün hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 7 gün hapis cezası yerine, 6 ay 10 gün hapis cezası verilerek fazla cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.